"Независимый" соцопрос

[shazy]

Довелось мне недавно поучаствовать в любопытном соцопросе. В электричку зашли юноша с девушкой и попросили всех желающих заполнить опросник насчёт принятия закона о проифлактике семейно-бытового насилия. Ну ок, хорошее дело, почему бы не. Первые пункты были стандартные: возраст, семейное и соцположение, вероисповедание, такое всё. А вот дальше началось интересное:

"Знаете ли вы о том, что, согласно законопроекту, работу по "семейно-бытовому насилию" предполагается довериь НКО (некоммерческим организациям), которые, естественно, будут финансово заинтересованы в том, чтобы "насилия" было больше и, соответственно, у них было больше работы?"

"Как вы относитесь к тому, что в случае принятия этого законопроекта вторжение в семью и разборки с ними будут осуществлять финансово заинтересованные НКО, состоящие из неизвестно кого (там не нужно ни профильное образование, ни специальные лицензии и пр.)?"

Чувствуете профессионализм и незаинтересованность составителей? Я тоже. Но это не всё. Дальше мы переходим к понятию "насилие":

"Согласны ли вы с тем, что нижеперечисленные виды поведения можно считать насилием и карать за него, то есть по жалобе одного из членов семьи или по доносу третьих лиц можно за такое поведение наказывать без суда и следствия:

- "Экономическое наслилие" - отказ в покупсе чего-либо члену семьи или, наоборот, несоласованные траты одного из членов семьи.
- "Психологическое насилие" - от косого взгляда до выпрашивания чего-либо или скандала.
- "Воспитательное насилие" - от шлепка и одзатыльника детям до запрета больше положенного играть в компьютер или поздно ходить на танцы.
- "Сексуальное насилие" - от комплимента до пристального взгляда и настойчивого ухаживания.

А? Как изящно очерчены границы. И вот за эти пустяки в ваш дом ворвётся алчное быдло с тремя классами образования, чтобы нажиться на ваших отданных в детдом детях. Какой кошмар.
А чтобы закрепить материал, при сборе анкет юноша с девушкой раздавали листовки с уже открытой агитацией против "внесённого феминистками" закона, который "развяжет войну полов, сделает каждого из нас потенциальным преступником". Так что если вы увидите, что по результатам независимого опроса россияне не поддерживают принятие этого закона - можете не удивляться, как так получилось.

"Независимая экспертиза" же, замутившая соцопрос, на самом деле то ещё упротое сборище. Называют себя "Родительское всероссийское сопротивление" и отстаивают традиционные семейные ценности, ну вы понимаете. Вот где эти товарищ гнездятся, по-моему, одного взгляда достаточно.

Comments

[galenel.livejournal.com]

А где-то по-серьезному очерчены границы реального семейного насилия, кстати? Что-то мне кажется, что нет, поэтому такая жопа.

Однажды, больше 20 лет назад, я разбила нос бывшему мужу в кровь. То, что мы играли и в шутку боролись, - никого не интересует ведь, правда? Если бы я была мужчиной, а он женщиной - представляешь, сколько всего можно было извлечь из этого факта в 2020 году? Лет на пять потянуло бы :-(

[http://users.livejournal.com/_shazy_/]

Я тебе больше скажу - никаких "если бы он был женщиной", закон должен быть един для всех. И если один из супругов разбивает другому нос, а тот заявляет в полицию, то тут два варианта: либо только один считал это игрой, либо нахуй такого второго.
Там хреново сформулировано само понятие насилия, и вот это надо уточнять, а не закапывать сам законопроект. Потому что там большую роль играет защита тех, кто пострадал, чего у нас практически нет.

[galenel.livejournal.com]

Вот, собственно, я и привела такой скользкий пример, чтобы было понятно, что пока ничего хорошего из такого закона выйти не может :-( Только плохое, как из ювенальной юстиции у нас, увы :-(

[http://users.livejournal.com/_shazy_/]

А может и хорошее. Если действительно организуют защиту жертв так, как предполагается. Сейчас есть вещи, которые вообще нигде не фигурируют, типа сталкерства, и защититься от них кроме как собственными силами невозможно.
Сейчас у нас всё на уровне "когда убьют, тогда и приходите", и хуже этого, по-моему, мало что можно придумать.

[galenel.livejournal.com]

Мне трудно судить, что хуже, но клоссальное количество засуженных нормальных людей, которым просто не повезло связаться с мстительной злобной "половинкой" - это то, куда этот маятник качнется. И это вот прямо совсем не лучше. Оба хуже.
См. истории типа Джонни Деппа, которого била и над которым издевалась жена, а потом по огульным обвинениям еще и отсудила кучу лямов. Так работают эти законы на западе, и у нас они будут так же работать. Да, я в этом пессимист.

[http://users.livejournal.com/_shazy_/]

Ну а я за маятник. Потому что куда он качнётся - ещё неизвестно, а вот то, что сейчас он уже отодвинут очень сильно - реальность. И "отсудить кучу лямов" - это не в законе дело, а в принципе в большой практике отсуживания денег по разным причинам, которая на западе есть, а у нас нет и не появится. Этот законопроект не предполагает кого-то сажать в тюрьму за то, за что не сажают сейчас, не предполагает уголовного преследвания, он нацелен в основном на защиту от насилия. А защите - это, имхо, такая вещь, с которой лучше уж переборщить, чем забить на неё совсем.

[galenel.livejournal.com]

Смотри что получится: сейчас у нас невинные жертвы, которых бьют и насилуют дома. После принятия закона уже другие невинные жертвы попадут в тюрьму (потому что они не такие богатые, как Депп и у них нет 11 миллионов отступных), и их будут бить и насиловать в тюрьме.
Мне кажется, что это не просто шило на мыло. Это будет хуже, чем сейчас.

[http://users.livejournal.com/_shazy_/]

Погоди, где ты там тюрьму видишь? Там защитные предписания, профилактические беседы, психологические программы. Тюрьма - это уголовка, её этот законопроект не касается.

[galenel.livejournal.com]

То, что ты перечислила - это очень даже хорошо, правда.

Просто обратной стороной (просто вторым щагом) непременно будет карательная уголовка для тех, кто будет признан домашним насильником. А тут уже такое поле для неправильных трактовок "насилия" и злоупотреблений, что просто держись... Стервозные жены и истеричные дети порезвятся над своими домашними всласть, что, собственно, можно видеть на западе сейчас.

[http://users.livejournal.com/_shazy_/]

Уголовка будет тогда, когда это перейдёт в разряд уголовки. По сути, именно к этому призывают многие противники законопроекта: мол, у нас же есть уголовка и административка, их достаточно. Так вот их недостаточно, и этот законопроект должен исправить именно то, мимо чего проходят уголовка с административкой.
А то, что за действия, не попадающие ни под уголовку, ни под административку, вдруг станут сажать в тюрьму - это страшилка, ей-богу. Если даже за то, что под них сейчас попадает, не сажают.

[http://users.livejournal.com/_shazy_/]

У нас учителя бесправны не по отношению к детям, а по отношению к родителям. Потому что давай честно, за каждой обнаглевшей диточкой стоят именно родители, которые устроят в школе скандал.
Вопросы сформулированы как раз неправильно, потому что речь идет не о "запретить пользоваться компьютером", а о постоянных лёгких побоях, например. О лишении необходимого лечения, о постоянном психологическом насилии (и это не косой взгляд, а постоянное запугивание и унижение). Если почитать, что рассказывают люди, которым не повезло с родителями, будет масса примеров того, как превратить жизнь ребёнка в ад, не нарушая при этом законы.
Ну и главное, участковый не предполагает никакой защиты, которая вывела бы жертву из поля досягаемости агрессора. Вот это законопроект предлагает, и это самое ценное в нём.

[kvesta.livejournal.com]

пиздец май френч
и в то же время - согласна с комментом выше: закон настолько сырой и мутный, что на нем легко спекулировать. Даже само название в народ пошло в кривом виде "закон о домашнем насилии". Я в ленте читала подробный его разбор юристом - в сухом остатке его вердикт, что в таком виде никакого желаемого результата не будет.
Система защиты жертв, создание нормальных центров поддержки - было бы идеально. Я видела в поликлинике листовки с телефонами кризисных центров - для детей, женщин, беременных девушек, родственников наркоманов и алкоголиков, вот это уже круто.

[http://users.livejournal.com/_shazy_/]

Я не вижу, чтобы такую систему пытались выстроить вне базы этого закона. Мутный - ок, значит, надо дорабатывать. Но если от него отказаться, мы просто останется с тем, что есть.